Blog do Café

No ensaio La deshumanización del Arte, Ortega y Gasset, espantosamente visionário (o livro é de 1923), desenvolve discussões acerca dos conflitos entre a arte que estava surgindo (que ele denomina Arte Nova) e a arte anterior, de profunda inclinação romântica.

Segundo o filósofo espanhol, o Romantismo havia conseguido conquistar rapidamente a popularidade – primogênito da democracia – foi tratado com mimo pelas massas. No entanto, a Nova Arte teria a massa contra si sempre. Mais que impopular, é antipopular!

Toda arte nova é agonística — enfrenta a proposta anterior como forma de se legitimar. Contudo, Ortega y Gasset argumenta que a impopularidade da Arte nova se devia a um outro fator particular: a distinção entre o não-popular e o impopular.

O problema não é que a massa não gostasse, ela sequer entendia! Os de espírito clássico que assistiam Hernani entendiam perfeitamente – mas não gostavam. Já Pirandello e Stravisnki, por exemplo, tinham a eficácia sociológica de obrigar o povo a reconhecer-se como mero ingrediente, entre outros, da estrutura social – inerte matéria do processo histórico; por outra parte, essa distinção contribuia para que os melhores se reconhecessem em meio à multidão e aprendessem sua missão: a de ser uma minoria e ter que combater contra a maioria.

Do ponto de vista sociológico, a nova arte divide o público entre os que entendem e os que não a entendem. É dirigida a uma minoria especialmente dotada. Quando alguém entende e, no entanto, não gosta, sente uma superioridade; mas, no caso contrário, sente uma irritação: “fica o homem como humilhado com uma escura conciência de sua inferioridade que necessita compensar mediante a indignada afirmação de si mesmo frente à obra”. A obra, então, coloca a massa em seu devido lugar – isso teria batido de frente com a apoteose do democratismo e acabou sendo visto com uma ofensa aos “direitos do homem”.

>.